Wulffs Veröffentlichungen

Dumm stellen insofern, als das fast niemand mehr nachdenkt sondern weiter fleißig mit im Strom schwimmt und immer und immer wieder den Präsidenten mit neuem Unsinn konfrontiert. Das ist albern und arm.

Was ich seit Beginn des Zirkus um Wulff schon vermisse ist, dass mal jemand (auch Bürger und Presse) mal kritisch das hinterfragt was man man eigentlich von Wulff will, ihm vorwirft, von ihm verlangt.

Nehmen wir nur ein einziges Beispiel: Wulff wollte Unterlagen veröffentlichen, die seine Anwälte nun mit der Begründung von Schweigepflicht zurückhalten.

Hier fragt niemand nach ob die Anwälte das müssen, ob da wirklich eine Schweigepflicht greift, nein, was interessiert die „Angreifer“ denn das deutsche Recht. Darum geht’s doch hier nicht, hier geht’s darum einen Mann fertig zu machen. Das spielt das deutsche Recht doch keine Rolle bei.

Ich habe noch bei keiner einzigen Zeitung gesehen, dass sie versucht zu erklären wieso die Anwälte das machen (machen müssen?) Im Gegenteil, Zeitung wie Mitmenschen fingen sofort laut an zu brüllen, dass sei mal wieder ein unmögliches Verhalten, Wulff würde seine Zusage nicht einhalten. Nennt man so was nicht auch einseitige Berichterstattung?

Warum die Anwälte nun wirklich die Unterlagen zurückhalten müssen (ihre eigene Begründung) interessiert niemanden. Scheinbar stehen hier Mitbürger und Presse über dem Recht. Was sie fordern muss gemacht werden, selbst wenn der Bundespräsident oder die Anwälte gegen geltendes Recht verstoßen.

Wohlgemerkt: Ich sage hier nicht, dass die Begründung der Anwälte (die wahrscheinlich niemanden interessiert, sie passt ja nichts ins Bild) Unsinn ist oder nicht, ich sage hier lediglich, dass ich noch niemanden gefunden habe der da überhaupt mal nachhakte.

Das Einzige was ich wiederholt lese ist die Forderung dass Wulff seine Anwälte von der Schweigepflicht freistellt. Was für ein Unsinn. Davon reden die Anwälte doch gar nicht. Sie geben an, dass sie eine Schweigepflicht den fragenden Journalisten gegenüber hätten.

Wie kann Wulff sie denn davon bitte freistellen? Selbst Politiker fordern so was. Politiker die unser Volk vertreten. Das ist ja bald, nein nicht bald, es ist schon lächerlich.

Mal angenommen Wulff würde öffentlich erklären, dass er seine Anwälte von dieser Schweigepflicht freistellt, dann sehe ich schon die nächste Schlagzeile in der Bild:

Wulff maßt sich an, Entscheidungen für Journalisten zu übernehmen. (Denn die Anwälte berufen sich ja auf Schweigepflicht denen gegenüber) und davon kann Wulff sie ja gar nicht freistellen.

Bild und die Mailbox

Merkwürdig ist dabei nur: Nicht einmal die Zeitungen die der Bild sonst eher skeptisch gegenüberstehen hakten mal nach, ob das auch wirklich stimmt.

In einem Gespräch darüber meinte heute jemand zu mir, dass er es nicht gut findet dass Wulff die Berichterstattung der Bild verhindern wollte. Woher er das wüsste, wollte ich wissen. „Na aus der Bild“ war die Antwort, obwohl derjenige die Bild sonst als Revolverblatt bezeichnet.

Ach, aus der Bild. Die sagt also immer die Wahrheit? Wer das glaubt, der sollte das hier mal lesen. 

Wieso kriecht zur Zeit eigentlich fast jeder der Bild in den Hintern? Haben die Menschen keinen eigenen Kopf mehr zum denken?

Inzwischen müsste doch dem Dümmsten die Taktik der Bild klar sein. Die Bild will Wulff bloß stellen wo sie nur kann und sich selbst dabei als die fairen und lieben Journalisten hinstellen. Und genau das klappt doch ganz vorzüglich durch das Angebot den Mailboxinhalt zu veröffentlichen. Da Wulff, wovon ICH persönlich ausgehe, sicherlich auch etwas aufgebracht war und laut wurde, hat er dies aber abgelehnt. Das ist doch sein gutes Recht.

Wulff war auf Auslandsreise und erfuhr genau dort was ihm die Bild Zuhause vorwarf. Sie warf ihm etwas vor was Jahre, Jahrzehnte zurück lag. Da bat er die Bild schriftlich um Aufschub bis er wieder in Deutschland sei. Das war der Bild zu lang und sie gab ihm lediglich 24 Stunden. 48 waren für sie zu viel. Das ist lächerlich und zeigt wie offensichtlich die Bild vorgeht wenn sie jemanden fertig machen will.

Dass Wulff nach der schriftlichen Ablehnung dann bei seinem Anruf aufgebracht war ist doch nur allzu menschlich. Es ist immer leicht zu sagen, dass so was nicht passieren dürfe. Wulff hat sich ja auch entschuldigt. Ich hätte es nicht gemacht. Und etwas sollte man auch nicht vergessen: Alle verlangen von Wulff er solle sein Amt ordentlich machen. Dazu gehört aber auch dass er seinen Verpflichtungen bei der Auslandsreise nachkommt und unser Land gut vertritt. Drum bat er bei der Bild um Aufschub bis die Reise beendet sei. Das aber lehnte die Bild ab.

Wem also geht es hier um das Wohl unseres Landes? Der Bild, die mit anderen Medien zusammen Deutschland hier offensichtlich einen Schaden zufügt, will, ganz sicher nicht. Der geht es um eine hohe Auflage. Und die wird nunmal höher wenn man unserem Präsidenten nicht die Chance gibt vorab was zu klären.

Der Schachzug der Bild, den Mailboxinhalt veröffentlichen zu wollen, war doch, aus Sicht der Bild, im Grunde genial. Das erweckte doch bei fast jedem den Eindruck dass Wulff was zu verbergen hat. Denn: Die Bild wird immer Recht behalten, selbst wenn Wulff nur um Aufschub gebeten hat. Warum? Weil die Behauptung, er wollte die Veröffentlichung verhindern ja immer stimmt. Denn selbst wenn er um Aufschub gebeten hat, dann wäre es ja trotzdem ein Versuch gewesen die Veröffentlichung zu verhindern. Nur nicht für immer, sondern für den Moment.

Was scheinbar zur Zeit auch niemanden interessiert, ist, dass plötzlich Stück für Stück auch so an die Öffentlichkeit gerät. Ach, wie denn das? Die Bild hat doch erklärt, dass sie nichts ohne Wulffs Zustimmung veröffentlichen will. Noch deutlicher kann man doch gar nicht sehen wer hier falsch spielt, denn NUR die Bild kann das was nun bekannt wurde, veröffentlicht haben.

Indianer hätten früher gesagt, die Bild würde mit 2 Zungen sprechen. Und Recht hätten sie gehabt. Denn wie sonst soll man es nennen, wenn die Bild einerseits sagt sie veröffentlicht nichts ohne Zustimmung, aber gleichzeitig Stück für Stück nach außen trägt.

In der Tagesschau wurden heute Einzelheiten des Mailboxinhalts wiedergegeben. Und was wurde bekannt?`Dass Wulff tatsächlich nur um Aufschub gebeten hatte. Er hat also im Fernsehinterview NICHT die Unwahrheit gesagt!

Sollten sich jetzt nicht vielleicht all Diejenigen bei ihm entschuldigen die ihn bereits im Vorfeld der Lüge bezichtigt haben? Sollten sie, aber das werden sie nicht machen.

Denn jemanden zu beschuldigen ist immer leichter als sich zu entschuldigen.

H.J. Ackermann

Zur Zeit titeln einige Zeitungen mit „Bank widerspricht Wulff“. Es geht doch schon lange nicht mehr darum ob Wulff sich falsch verhalten hat oder nicht. Die Bild hat zum Feldzug gegen Wulff aufgerufen und fast die gesamte Medienlandschaft folgt ihr. Wie eine Herde Esel trotten sie der Bild hinterher.

Hier wird nicht mehr vernünftig recherchiert und geschrieben, hier wird verdreht was verdreht werden kann. Hauptsache unser Bundespräsident steht schlecht da. Das erhöht ja die Auflage. Seriöse Berichterstattung? Das war gestern.

Wulff hat im Interview erklärt, dass die Gespräche mit der Bank (Umwandlung seines privaten Kredits) im November gelaufen seien und man sich auch im November geeinigt hatte. Für ihn sei auch diese mündliche Absprache ein Vertrag.

Und NUR gegen den letzten Satz hat die Bank widersprochen! Sie hat lediglich erklärt dass der Vertrag erst rechtlich gültig ist, wenn er schriftlich abgefasst und unterschrieben wurde. Bestätigt hat sie aber, dass die Verhandlungen im November gelaufen seien und man sich auch da geeinigt hatte.

Was wollen die Zeitungen uns hier also einsuggerien? Dass Wulff was falsch gemacht hat und erst nach aufkommen der Kritik begradigen wollte? Sowohl Wulff als auch Bank haben aber erklärt, dass die Einigung bereits im November stattfand, also lange vor dem Medienfeldzug gegen ihn.. Und man sollte dabei auch nicht vergessen: Am privaten Kredit von Wulff gibt es ja nicht einmal etwas auszusetzen. Er hätte ihn also nicht einmal umwandeln müssen. Insofern wäre auch völlig unerheblich was er wann mit wem besprochen hat.

Wo also liegt hier eigentlich das Problem? Richtig, es gibt keins. Das wissen auch die Medien. Aber ohne Probleme keine hohen Auflagen. Also werden Problem herbei geschrieben wo keine sind. Außerdem verlässt man ja nicht einfach die Herde. Ia....

Dieser beispiellose Feldzug gegen einen Politiker löst bereits aus, dass man im Ausland mit dem Finger auf uns zeigt und unser Ansehen sinkt. Die Medien gebrauchen oft die Worte „Politiker sollen zum Wohl des Volkes arbeiten und uns vor Schaden schützen.“

Und wer schützt uns vor den Medien?

H.J. Ackermann

Wulff Interview in ARD/ZDF

Da versuchen die Medien mit aller Gewalt Herrn Wulff unseren Bundespräsidenten zu demontieren und werfen ihm ständig vor sich falsch zu verhalten. Und das was sie ihm vorwerfen, führen sie uns selbst mit Bravour vor.

Wenn jemand selbst das macht was er anderen vorwirft, dann ist dieser jemand sicher nicht qualifiziert solche Interviews zu führen. Ich rede hier von Bettina Schausten, die sich selbst in der Sendung ziemlich unglaubhaft präsentiert hat.

Da übernachtet der Bundespräsident bei Freunden die er seit seiner Kindheit kennt und Frau Schausten meint allen Ernstes Herr Wulff hätte doch freiwillig 150 € pro Nacht zahlen können. Als ich das hörte traute ich meinen Ohren nicht. Nein, ich schaute nicht irgendeinen Comedy Sender, es war das ZDF.

Aber es wurde noch doller. Der Bundespräsident, der wohl genauso verdutzt war wie ich, antwortet mit einer Gegenfrage: „Machen Sie das?“ Ich musste laut lachen, als Frau Schausten darauf mit „Ja“ antwortete. Es musste also doch eine Comedy Sendung sein.

Aber, und das ist noch wichtiger: Am nächsten Tag erklärte sie:

„Ich darf Ihnen sagen: Nein, ich nehme kein Übernachtungsgeld von Freunden, die auf meiner Gästematratze übernachten.“

Aha, nun wissen wir, dass sie eine Gästematratze hat und kein Geld nimmt, wenn da ein Freund drauf schläft.

Aber was hat das mit ihrer Aussage im Interview zu tun? Richtig, überhaupt nichts. Es war überhaupt nicht die Rede davon das SIE Geld von Freunden nimmt. Auf ihre tatsächliche Bestätigung dass sie bei Freunden 150€ bezahlen würde, ging sie gar nicht ein. Sie begründetet das damit, dass sie ja zu sehr mit der Auswertung des Interviews beschäftigt sei. ABER sie hatte die Zeit auf nicht gestellte Fragen zu antworten. Auch das ZDF erklärte, dass Frau Schausten darauf nicht weiter eingehen werde. Thema der Stunde sei der Bundespräsident und nicht die privaten Gepflogenheiten von Frau Schausten.

So bleibt die Frage, ob sie tatsächlich an ihre Freunde zahlt zunächst mal offen. Womöglich ist es für sie auch besser, wenn die Frage offen bleibt, denn es könnte ja auch sein, dass sie das nur gesagt hat um Wulff aus der Reserve zu locken und in Wirklichkeit nichts zahlt.

Und falls das so sein sollte, revanchierte sie sich dann vielleicht auf andere Art? Was dann wiederum die Frage aufwerfen könnte, wie viele Berichte im Fernsehen vielleicht nur aus Gefälligkeit positiv gestaltet wurden....